EFE - El Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid ha condenado a un urólogo a un año de prisión y un año de inhabilitación al considerar que ha cometido un delito de imprudencia grave con resultado de lesiones al realizarle una vasectomía a un paciente al que debía que operarle de fimosis.
El Juzgado ha considerado al urólogo como autor penalmente responsable de un delito de imprudencia grave profesional con resultado de lesiones, en una sentencia firme que no admite recurso.
El paciente ingresó el 26 de noviembre de 2004 en el Hospital Virgen de la Paloma de Madrid para operarse de fimosis, pero el médico le sometió a una vasectomía sin antes examinar su historia clínica ni hablar con él sobre el objeto de la operación, que se hizo con anestesia local, según el fallo judicial.
El médico alegó un error en el parte y en la agendaTras recibir el alta el mismo día, el paciente comprobó en su domicilio que no había sido intervenido de fimosis y acudió al Centro Médico ICE de Sanitas, donde se lo confirmaron y le recomendaron acudir al mismo hospital en el que fue intervenido.
Tras comprobar el error, fue intervenido al día siguiente por el mismo médico para reconstruir los conductos deferentes que habían sido seccionados y, a la vez, realizar la circuncisión. Tras la intervención, no hay datos objetivos que permitan afirmar que haya quedado afectada la función reproductora del paciente, según la sentencia.
Durante la instrucción del caso, el médico alegó que se debió a un error en el parte y que era culpa de su secretaria que había puesto en la agenda “vasectomía” en vez de “fimosis”. También manifestó que el paciente, bajo anestesia local, debió haberlo advertido. Sin embargo, el día del juicio decidió conformarse con la pena propuesta por el Ministerio Fiscal y Acusación Particular dirigida por los Servicios Jurídicos de El Defensor del Paciente.
El Juzgado ha considerado al urólogo como autor penalmente responsable de un delito de imprudencia grave profesional con resultado de lesiones, en una sentencia firme que no admite recurso.
El paciente ingresó el 26 de noviembre de 2004 en el Hospital Virgen de la Paloma de Madrid para operarse de fimosis, pero el médico le sometió a una vasectomía sin antes examinar su historia clínica ni hablar con él sobre el objeto de la operación, que se hizo con anestesia local, según el fallo judicial.
El médico alegó un error en el parte y en la agendaTras recibir el alta el mismo día, el paciente comprobó en su domicilio que no había sido intervenido de fimosis y acudió al Centro Médico ICE de Sanitas, donde se lo confirmaron y le recomendaron acudir al mismo hospital en el que fue intervenido.
Tras comprobar el error, fue intervenido al día siguiente por el mismo médico para reconstruir los conductos deferentes que habían sido seccionados y, a la vez, realizar la circuncisión. Tras la intervención, no hay datos objetivos que permitan afirmar que haya quedado afectada la función reproductora del paciente, según la sentencia.
Durante la instrucción del caso, el médico alegó que se debió a un error en el parte y que era culpa de su secretaria que había puesto en la agenda “vasectomía” en vez de “fimosis”. También manifestó que el paciente, bajo anestesia local, debió haberlo advertido. Sin embargo, el día del juicio decidió conformarse con la pena propuesta por el Ministerio Fiscal y Acusación Particular dirigida por los Servicios Jurídicos de El Defensor del Paciente.
6 Comentarios
Te deje un coment pero dio error no se si entra!
ResponderEliminarNO ENTRO EL OTRO!
ResponderEliminarTe decia que el hombre si ya tenía hijos que hasta puede agradecer al urologo. Ufffff!! que descanso!
ResponderEliminarpués si, y lo que se ahorra de preservativos o pastillas.
ResponderEliminarBueno preservativos como medio de evitar enfermidades.Las pastillas provocan cancer.
ResponderEliminareso dicen de las pastillas, ahora han sacado unas para los hombres.
ResponderEliminar